“España
no tiene que pedir ninguna disculpa, porque el espacio aéreo nunca ha estado
cerrado y la escala inicial (Canarias) no se anuló nunca”, declaró José Manuel
García-Margallo, Jefe de la diplomacia española a TVE. Denegado el sobrevuelo
del avión presidencial boliviano por los espacios aéreos de Portugal, Italia y
Francia -lo que le obligó su desvío a Viena- el canciller boliviano pidió la
mediación de España. “Yo le dije -continuó Margallo- necesito una garantía
escrita, cosa que (Choquehuanca) me envió y agradecí. Y él me dijo: si es
necesario, estamos dispuestos a que se registre el avión”.
Margallo
asegura que poseía “datos claros” de que Edward Snowden, un analista ex
empleado de la
Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. viajaba en la nave
boliviana y temió que éste bajase del avión en Canarias, pero la garantía del
Canciller boliviano había sido suficiente para despejar las dudas. Una carta del
2 de julio firmada por el Canciller boliviano parece dar la razón a su homólogo
español pues en ella Choquehuanca expresa su agradecimiento “por la inmediata
respuesta del Gobierno español al autorizar el sobrevuelo y aterrizaje” del
avión que conducía a Evo Morales desde Moscú a La Paz” y acompañando una
publicación similar en la pagina web del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Bolivia.
Las
suspicacias parecen haber empezado con la presencia de Evo Morales –cuyo
gobierno atraviesa ingentes dificultades para abastecer del energético a sus
propias industrias como la cementera y el Mutún- en el Foro de Países Exportadores de
Gas realizado en Moscú. Se añade a ésto que durante su estancia en
esa ciudad, Evo Morales concedió una entrevista a la tele cadena europea de
noticias RT afirmando que analizaría la solicitud de asilo de Edward Snowden .
Con
toda probabilidad los “datos claros” a los que se refiere el Canciller español,
Margallo, cobraron fuerza en Francia, Italia y Portugal con el surgimiento de
un supuesto “percance técnico” – aún no suficientemente aclarado- que sufriera
el avión presidencial boliviano de fabricación francesa y cuya autonomía de
vuelo sobrepasa, según sus fabricantes, los 7.000 kilómetros .
Autonomía suficiente para volar de Moscú a las Islas Canarias sin la necesidad
del abastecimiento de combustible que pidiera a los aeropuertos franceses.
La
conducta asumida en días previos por China y Rusia había sido clara: no querían
tener problemas con su socio comercial EE.UU. y es poco probable que países
como Italia, Francia, Portugal y España sean proclives a atender las demandas
estadounidenses por encima de sus propios intereses; los mismos que podrían
estar incluidos en las cuatro laptops que dicen carga consigo el perseguido
Snowden como pruebas de un plan masivo de espionaje que incluye el seguimiento
a personas y organizaciones vinculadas con el terrorismo. Esto último, que en
manos de los países de la ALBA ,
podrían servir para reafirmar y oxigenar su discurso interno y externo contra
“el imperialismo” y ¿por qué no? ser compartida con sus socios iraníes.
A la
vista de lo relatado, es posible inferir que los “albos” tenían interés en
contar con la presencia de Snowden en alguno de sus países miembros. Si no lo
habían hecho antes Ecuador y Venezuela era tal vez por la misma razón por la
cual el avión de Maduro, un Airbus 319CJ, aeronave capaz de volar sin escalas 11.650 kilómetros ,
es decir, desde Moscú a Caracas sin pasar por Europa Occidental: no tenían idea
del impacto político y económico que ello podría acarrearles y no querían
exponerse a represalias.
Ya
en el plano de lo especulativo, es posible que Evo Morales, envalentonado por
la expulsión del Embajador de los EE.UU., USAID y los organismos antinarcóticos
NAS y DEA, además recientemente señalado como el autor del retiro del Embajador
brasileño a causa del asilo político otorgado por este país al Senador
boliviano Roger Pinto, haya tomado para sí la tarea de “probar el talante” de
sus adversarios. Es también posible que sus socios de la ALBA le hayan encomendado
dicha misión.
De
ser esto cierto, lo denunciado por la reunión extraordinaria de UNASUR -más significativa
por las ausencias de Chile, Perú y Colombia y con una delegación brasileña de
bajo nivel- cuyo texto demanda “La falta de transparencia sobre las
motivaciones de las decisiones políticas que impidieron el tránsito aéreo de la
nave”, debería ser obligatorio para todas las partes involucradas: los europeos
por el abuso cometido contra un jefe de Estado; de los “albos” a Evo Morales
por usarlo como “carne de cañón” útil a sus intereses; y Evo Morales a su país
por exponer Bolivia a una situación sin precedentes en desmedro de sus
relaciones internacionales.
Todo
es posible. Ya nos contaron el cuento del “terrorismo separatista”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario